Chi compra OM System? L’identikit psicologico dell’utente Micro Quattro Terzi

Esiste davvero un “tipo da OM System”?

Naturalmente ogni generalizzazione va presa per quello che è.

Non tutti gli utenti di un marchio sono uguali.

Non esiste un’età precisa, una professione specifica o una personalità obbligatoria per utilizzare una determinata fotocamera.

Ma osservando per anni fotografi, workshop, commenti, community e persone che hanno scelto il sistema Micro Quattro Terzi, emergono alcune caratteristiche ricorrenti.

E così abbiamo provato a fare qualcosa di diverso.

Non un test tecnico.

Non un confronto tra sensori.

Non una recensione.

Ma una sorta di psicografia fotografica dell’utente OM System.

Con una domanda di fondo:

perché una persona sceglie OM System invece di Sony, Canon, Nikon o Fujifilm?

Prima distinzione: prestazione contro efficienza

Se dovessimo sintetizzare in maniera estrema alcune filosofie di prodotto, potremmo dire che molti marchi vendono soprattutto prestazione.

Più megapixel.

Più velocità.

Più autofocus.

Più gamma dinamica.

Più grande.

Più potente.

OM System, secondo noi, vende soprattutto un altro concetto:

efficienza.

Non necessariamente il massimo assoluto di ogni singolo parametro.

Ma il massimo risultato possibile con il minimo peso, ingombro e complicazione.

Il prodotto “smart”

Ed è probabilmente proprio questa la prima caratteristica dell’utente OM.

Non cerca necessariamente la macchina più impressionante sulla carta.

Cerca quella che gli permette di ottenere il risultato nel modo più semplice possibile.

Stabilizzazione.

Live ND.

High Resolution Shot.

Focus Stacking.

Teleobiettivi compatti.

Tropicalizzazione.

Corpi piccoli.

Sono tutte caratteristiche orientate allo stesso obiettivo:

rendere più facile fare la fotografia.

Chi è mediamente l’utente OM System?

Se dovessimo costruire un profilo puramente indicativo, probabilmente parleremmo soprattutto di una fascia adulta.

Indicativamente dai 35 anni in su.

Naturalmente esistono utenti molto più giovani.

Ma il sistema sembra parlare soprattutto a fotografi che hanno già una certa esperienza e sanno abbastanza bene cosa vogliono.

Non è quindi necessariamente il sistema del principiante che compra la sua prima fotocamera perché costa meno.

Anzi.

Non è necessariamente una scelta economica

Questo è un altro luogo comune.

“Compra Micro Quattro Terzi perché non può permettersi il full frame.”

Non ci sembra corrispondere alla realtà.

Una OM-1 di fascia alta, ottiche PRO, teleobiettivi e accessori possono costare cifre importanti.

L’utente OM System è spesso disposto a spendere.

Semplicemente vuole spendere per qualcosa che reputa funzionale al proprio modo di fotografare.

Non compra necessariamente il sensore più grande disponibile.

Compra il sistema che ritiene più intelligente.

Un utente mediamente molto informato

Un’altra caratteristica che abbiamo osservato spesso è la quantità di informazioni che l’utente Micro Quattro Terzi raccoglie prima di acquistare.

Legge.

Confronta.

Guarda test.

Studia le specifiche.

Conosce molto spesso le differenze tra:

sensori;

ottiche;

stabilizzazione;

crop;

profondità di campo;

teleconverter;

funzioni computazionali.

È difficilmente un acquisto completamente casuale.

Un sistema scelto consapevolmente

In passato il Micro Quattro Terzi poteva rappresentare semplicemente una delle diverse opzioni presenti sul mercato.

Oggi, con la forte crescita del full frame, scegliere OM System è spesso una decisione molto più consapevole.

Significa aver valutato anche altri sistemi.

E aver concluso che:

più grande non significa automaticamente migliore per ciò che devo fare io.

Ed è un passaggio importante.

Fotografia e attività all’aperto

Un altro tratto ricorrente è l’amore per l’outdoor.

Viaggi.

Trekking.

Montagna.

Natura.

Avifauna.

Paesaggio.

Macro.

Non sorprende.

Gran parte dei vantaggi del sistema emergono proprio quando bisogna portarsi l’attrezzatura sulle spalle per molte ore.

Ed è qui che cento grammi smettono improvvisamente di essere soltanto cento grammi.

Ogni grammo conta

Per chi guarda soltanto una scheda tecnica, la differenza tra un obiettivo da 700 grammi e uno da 900 può sembrare irrilevante.

Per chi cammina per otto ore, molto meno.

Se sommiamo:

corpo;

due o tre ottiche;

batterie;

acqua;

vestiti;

treppiede;

accessori,

ogni piccola differenza diventa significativa.

Ed è proprio questo uno dei ragionamenti tipici dell’utente OM System.

Il fotografo pragmatico

È probabilmente una delle parole che lo descrivono meglio:

pragmatico.

Non significa poco appassionato.

Anzi.

Spesso è esattamente il contrario.

Ma tende a chiedersi:

“Mi serve davvero?”

“Quanto pesa?”

“Quanto spazio occupa?”

“Quante volte lo utilizzerò?”

“Devo portare anche il treppiede?”

“Posso fare la stessa fotografia senza quell’accessorio?”

È un rapporto molto concreto con l’attrezzatura.

Il cliente OM non compra per possedere

Questa è forse la frase che riassume meglio tutto il ragionamento:

il cliente OM non compra per possedere. Compra per utilizzare.

Naturalmente è una provocazione.

Anche gli utenti OM amano l’attrezzatura.

Anche loro possono comprare una fotocamera perché è bella.

Ma mediamente il valore dell’oggetto è fortemente collegato a quanto verrà realmente usato.

Non compra per impressionare

Il grande tele bianco.

Il corpo professionale enorme.

Il sensore più grande.

Il numero più alto di megapixel.

Sono tutti elementi che possono avere un fascino.

Ma l’utente OM tende a essere meno interessato all’effetto che l’attrezzatura produce sugli altri fotografi.

È più interessato a quello che gli permette di fare.

La domanda fondamentale

Potremmo sintetizzarla così:

non si chiede:

“Qual è il sistema tecnicamente migliore?”

Si chiede:

“Qual è il sistema che mi permette di fotografare di più con meno fatica?”

Ed è una differenza enorme.

La fotocamera deve quasi scomparire

Un concetto che ritorna spesso parlando con chi utilizza questo sistema è proprio questo.

La macchina non deve diventare il centro dell’esperienza.

Deve sparire.

Non deve impedirti di camminare.

Non deve obbligarti a fermarti.

Non deve richiedere continuamente il cavalletto.

Non deve trasformare un’escursione in un trasloco.

Deve semplicemente essere disponibile quando arriva la fotografia.

Libertà

Se dovessimo scegliere una sola parola, probabilmente sarebbe proprio:

libertà.

Libertà di camminare.

Libertà di viaggiare.

Libertà di fotografare senza cavalletto.

Libertà di utilizzare tempi molto lenti grazie alla stabilizzazione.

Libertà di simulare un filtro ND senza portarlo fisicamente.

Libertà di avere un 600 mm equivalente in uno zaino relativamente piccolo.

Libertà di fotografare sotto la pioggia.

Stabilizzazione come filosofia

La stabilizzazione OM System non è soltanto una specifica tecnica.

Modifica concretamente il modo di fotografare.

Quando possiamo scattare a tempi impensabili a mano libera, cambia anche ciò che decidiamo di portare.

Il cavalletto può rimanere a casa in molte situazioni.

E questo significa meno peso.

Meno ingombro.

Più libertà di movimento.

Live ND e fotografia computazionale

Lo stesso vale per le funzioni computazionali.

Un filtro ND fisico continua ad avere assolutamente senso.

Ma in alcune situazioni Live ND permette di ottenere il risultato senza dover montare nulla sull’obiettivo.

High Resolution Shot permette di aumentare la risoluzione quando serve.

Focus Stacking evita procedure molto più lunghe.

Il concetto è sempre lo stesso:

semplificare il processo.

Il risultato conta più del pixel peeping

Un altro elemento tipico riguarda il rapporto con la qualità d’immagine.

Naturalmente l’utente OM vuole file di qualità.

Non acquista deliberatamente qualcosa che considera mediocre.

Ma tende spesso a giudicare la qualità in funzione dell’immagine finale.

Non necessariamente osservando il RAW al 400%.

La fotografia riuscita contro il file perfetto

Potremmo sintetizzarla con un’altra frase:

il sistema migliore è quello che aumenta il numero di fotografie riuscite, non quello che produce il RAW migliore osservato al 400%.

È un concetto molto importante.

Perché spesso nella fotografia digitale abbiamo trasformato la qualità d’immagine in una disciplina quasi esclusivamente da monitor.

Ma una fotografia non viene normalmente fruita al 400%.

Qualità sufficiente o qualità utile?

La domanda diventa quindi:

quanta qualità mi serve realmente?

Se un file da 20 megapixel permette di:

stampare;

pubblicare;

lavorare;

ritagliare moderatamente;

ottenere il risultato desiderato,

quanto vale realmente avere 60 megapixel se per ottenerli devo portarmi dietro un sistema molto più pesante?

Non esiste una risposta universale.

Ma l’utente OM tende ad avere una risposta abbastanza chiara.

Affidabilità

Tra i valori più importanti c’è sicuramente l’affidabilità.

Una macchina pensata per essere utilizzata in montagna o in condizioni difficili deve funzionare.

Non interessa soltanto avere una specifica impressionante.

Serve sapere che, quando arriva la fotografia, lo strumento farà il proprio lavoro.

Tropicalizzazione

Qui OM System ha costruito negli anni una reputazione molto forte.

Pioggia.

Neve.

Polvere.

Umidità.

Condizioni outdoor.

La protezione ambientale è una caratteristica particolarmente apprezzata proprio perché coerente con il tipo di utilizzo.

Ancora una volta non è una caratteristica da scheda tecnica.

È qualcosa che aumenta la libertà.

Leggerezza

Probabilmente è il valore più immediatamente associato al Micro Quattro Terzi.

Ma attenzione.

Non significa semplicemente avere una fotocamera piccola.

Il vero vantaggio emerge con l’intero corredo.

Corpo.

Grandangolo.

Zoom standard.

Tele.

Macro.

È la somma complessiva che cambia l’esperienza.

Il famoso zaino

Chi partecipa ai workshop lo vede continuamente.

C’è chi arriva con uno zaino da molti chilogrammi.

Due corpi.

Tre grandi zoom.

Treppiede.

Accessori.

E poi c’è il fotografo Micro Quattro Terzi che, magari, copre una quantità enorme di focali con uno zaino molto più piccolo.

Dopo cinque minuti non cambia molto.

Dopo cinque ore sì.

Il suo vero incubo? Il peso

Potremmo scherzare dicendo che l’incubo dell’utente OM System è questo:

full frame + 24-70mm f/2.8 + 70-200mm f/2.8 + qualche altro chilo nello zaino.

Tecnicamente meraviglioso.

Fino a quando bisogna portarlo per tutta la giornata.

È qui che la qualità teorica incontra la realtà.

La decisione viene presa sul lungo periodo

L’utente OM tende anche a ragionare in maniera relativamente razionale sul futuro.

Può innamorarsi di un corpo full frame.

Può desiderare l’ultimo sensore.

Può essere tentato da una nuova macchina.

Ma alla fine spesso torna a una domanda molto semplice:

“Tra cinque anni, quale sistema avrò davvero portato con me più spesso?”

Ed è forse la domanda più intelligente che possiamo farci quando acquistiamo un corredo.

Non si compra un sensore, si compra un sistema

Un sistema significa:

ottiche;

peso;

dimensioni;

autofocus;

stabilizzazione;

batterie;

ergonomia;

tropicalizzazione;

accessori;

software;

funzioni.

Il sensore è una parte.

Molto importante.

Ma rimane una parte.

Ed è probabilmente questa consapevolezza che porta molti fotografi a scegliere Micro Quattro Terzi anche quando potrebbero tranquillamente acquistare un full frame.

Spendere sì, spandere no

Anche il rapporto con il denaro è interessante.

L’utente OM non è necessariamente il fotografo economico.

Può spendere cifre importanti.

Ma tende spesso a voler giustificare l’acquisto.

Un obiettivo deve realmente servire.

Un nuovo corpo deve offrire un vantaggio concreto.

È un approccio meno legato al possesso e maggiormente legato alla funzionalità.

Anche l’estetica conta

Naturalmente tutto questo pragmatismo non significa totale indifferenza verso il design.

Una OM-3, per esempio, può essere scelta anche perché è semplicemente una macchina bella.

Il piacere tattile.

Le ghiere.

Le proporzioni.

Il design.

L’esperienza d’uso non è soltanto funzione.

È anche relazione con l’oggetto.

Qual è il vero concorrente di OM System?

Qui la risposta diventa particolarmente interessante.

Se ragioniamo commercialmente, i concorrenti sono ovviamente:

Sony;

Canon;

Nikon;

Fujifilm;

Panasonic.

Ma dal punto di vista psicologico il vero concorrente potrebbe non essere un marchio.

Potrebbe essere un’idea.

“Bigger is better”

Il vero antagonista dell’utente Micro Quattro Terzi è probabilmente il concetto secondo cui:

più grande è automaticamente meglio.

Sensore più grande.

Obiettivo più grande.

Più megapixel.

Più apertura.

Più peso.

L’utente OM tende continuamente a mettere in discussione questa equivalenza.

Non perché un sensore grande non abbia vantaggi.

Li ha.

Ma perché quei vantaggi non sono sempre determinanti per qualsiasi fotografia.

Il bisogno di dimostrare che il piccolo funziona

C’è quasi una componente identitaria.

Il fotografo Micro Quattro Terzi è abituato da anni a sentirsi dire:

“Il formato è morto.”

“Il sensore è troppo piccolo.”

“Ad alti ISO non va.”

“Non puoi ottenere sfocato.”

“Il full frame è un altro pianeta.”

Ed è inevitabile che sviluppi anche una certa tendenza a rispondere mostrando ciò che riesce realmente a ottenere.

Non combatte un marchio, combatte un’idea

Ed è proprio questa la parte più interessante.

Non deve necessariamente dimostrare che una OM-1 sia migliore di una Sony.

Oppure di una Nikon.

Sta cercando di dimostrare una cosa diversa:

che per molte fotografie non serve necessariamente utilizzare il sistema più grande.

E grazie a:

profondità di campo;

telecentricità delle ottiche;

stabilizzazione;

fotografia computazionale;

crop 2x;

può in alcune situazioni ottenere risultati con molta meno attrezzatura.

Fujifilm come concorrente psicologico

Se dovessimo comunque indicare un marchio che può attirare più facilmente lo stesso tipo di fotografo, probabilmente sarebbe Fujifilm.

Perché anche Fujifilm offre:

sistema relativamente compatto;

ottiche dedicate;

forte identità;

fotografia come esperienza;

corpi dal design piacevole;

funzioni creative;

un’alternativa all’ossessione full frame.

Le filosofie sono differenti.

Ma esiste una certa sovrapposizione psicologica.

Perché non Sony?

Naturalmente molti utenti OM possono passare a Sony.

O a Canon.

O Nikon.

Ma concettualmente Sony rappresenta quasi l’estremo opposto.

Prestazione.

Tecnologia.

Sensori ad altissima risoluzione.

Autofocus ai massimi livelli.

Full frame.

È un approccio diverso.

Non migliore o peggiore.

Semplicemente differente.

Il piacere di scattare

Alla fine, però, tutte queste analisi tecniche arrivano a qualcosa di molto più semplice.

Il fotografo rimane nel sistema che gli fa venire voglia di uscire.

Se una macchina è leggera.

Se è piacevole.

Se non ci costringe a pensare continuamente all’attrezzatura.

Se ci permette di ottenere facilmente ciò che immaginiamo.

Allora aumenta il piacere di fotografare.

Ed è probabilmente questa la caratteristica più importante.

Il sistema giusto è quello che utilizziamo

Possiamo avere una fotocamera straordinaria.

60 megapixel.

15 stop di gamma dinamica.

Autofocus perfetto.

Obiettivo f/2.8.

Ma se rimane a casa perché non abbiamo voglia di portarla, la sua qualità d’immagine vale esattamente zero.

È brutale.

Ma è così.

L’identikit finale

Proviamo quindi a riassumere il nostro ipotetico utente OM System.

È un fotografo mediamente informato.

Spesso esperto.

Ama viaggiare.

Ama camminare.

Tiene sotto controllo peso e dimensioni.

Valuta il sistema nel suo insieme.

Apprezza stabilizzazione e fotografia computazionale.

Vuole affidabilità.

Non teme la pioggia.

Non sente necessariamente il bisogno di possedere il sensore più grande.

Vuole portare realmente la macchina con sé.

E soprattutto vuole fotografare.

La frase che lo riassume

Se dovessimo trasformare tutta questa analisi in una sola frase, probabilmente sarebbe questa:

“Non mi interessa impressionare gli altri fotografi. Mi interessa arrivare dove gli altri lasciano lo zaino.”

Ed è forse il modo migliore per descrivere la filosofia del sistema.

Non necessariamente avere di più.

Ma riuscire ad andare più lontano con meno.

Ovviamente non esiste l’utente OM perfetto

È importante ribadirlo.

Questa è una psicografia volutamente ironica.

Non un’indagine scientifica.

Esistono giovani che usano OM System.

Professionisti.

Fotografi da studio.

Persone che non fanno trekking.

Utenti che possiedono anche full frame.

Noi stessi utilizziamo sistemi differenti.

Lo scopo non è creare categorie rigide.

A cosa serve allora questo identikit?

Può però essere utile per chi sta cercando di scegliere un sistema.

Perché normalmente confrontiamo le macchine attraverso tabelle.

Sensore.

Raffica.

Autofocus.

Peso.

Prezzo.

Ma forse dovremmo anche chiederci:

che fotografo sono?

La domanda giusta prima dell’acquisto

Non soltanto:

“Qual è la macchina migliore?”

Ma:

“Come fotografo?”

“Quanto cammino?”

“Quanto peso sono disposto a portare?”

“Quanto spesso utilizzo il cavalletto?”

“Quanto mi interessano 60 megapixel?”

“Quanto utilizzo il teleobiettivo?”

“Quanto fotografo sotto la pioggia?”

“Quanto valore do alla stabilizzazione?”

“Quanto voglio che l’attrezzatura scompaia?”

Se vi riconoscete…

Se leggendo questo identikit avete annuito più volte, probabilmente vale la pena provare seriamente un sistema OM.

Non perché sia il migliore.

Non esiste il migliore in assoluto.

Ma perché potrebbe essere particolarmente coerente con il vostro modo di vivere la fotografia.

Ed è questa, alla fine, la cosa che conta davvero.

Conclusioni

Il successo di un sistema fotografico non dipende soltanto dalle specifiche.

Dipende dalla sua capacità di rispondere ai valori e alle esigenze di un certo tipo di fotografo.

OM System parla soprattutto a chi cerca:

leggerezza, affidabilità, libertà, efficienza e praticità.

A chi preferisce portare con sé la macchina piuttosto che possedere teoricamente il file migliore.

A chi considera il peso una componente della qualità del sistema.

A chi usa stabilizzazione e fotografia computazionale non perché siano gadget, ma perché consentono di eliminare altre attrezzature.

A chi preferisce camminare un chilometro in più piuttosto che portarsi un chilogrammo in più.

Il fotografo OM System, almeno nel nostro identikit, non vuole dimostrare che il Micro Quattro Terzi sia migliore del full frame.

Vuole dimostrare qualcosa di molto più semplice:

che la qualità di una fotocamera non si misura soltanto quando osserviamo il file sul monitor, ma anche da quante volte quella fotocamera ci accompagna davvero quando usciamo a fotografare.

E forse, alla fine, il miglior sistema fotografico è proprio quello che abbiamo con noi nel momento in cui arriva la fotografia.